【2026年版】シャドーAI対策完全ガイド｜情シスが今すぐ始める4ステップ
まとめ：「把握」と「代替手段」から始め、段階的に是正する
シャドーAI（無断での生成AI利用）は、禁止を強化しても自然には減りません。
多くの企業では、次の順序で対処することで現実的に抑制しています。
- 実態を把握する
- 許容範囲を明確にする
- 公式ルートを提供する
なぜ起きる？シャドーAIは"悪意"より"業務効率"が原因
現場でシャドーAIが発生する主な理由は、以下の4つです。
| 理由 | 具体例 |
|---|---|
| ルール未整備 | 正式なAI利用ルールがまだ存在しない |
| 社内ツールの使いにくさ | 私物ツールの方が圧倒的に早い |
| リスク認識の甘さ | 「調べ物や下書きなら問題ない」と思っている |
| 教育不足 | 情報漏えい・誤情報のリスクが共有されていない |
その結果、個人判断での利用が常態化し、監査や事故発生時に説明できなくなります。
用語解説
| 用語 | 意味 |
|---|---|
| シャドーAI | 会社に申告せず、私的・非公式に生成AIを業務利用すること |
| 無断利用 | 社内ルールや承認を経ずにツールを使う状態 |
| 公式ルート | 会社が認めたツール・手順・利用条件 |
実践：シャドーAIに対処する4ステップ
ステップ1：実態を「聞いて・見える化」する
ポイント：最初は摘発しない
最初から取り締まると、実態は見えなくなります。多くの企業では、以下の方法で状況を把握しています。
- 匿名アンケート：「生成AIを使っているか」を確認
- 部門ヒアリング：使われがちな業務を洗い出す
- 問い合わせ分析：情シスへの相談内容を整理する
目的は、誰を罰するかではなく、どこで使われているかを知ることです。
ステップ2：「OK／NG」をシンプルに示す
ポイント：細かく決めすぎない
ルールは、まず最低限で構いません。
初期ルールの例
| NG | 理由 |
|---|---|
| 個人情報・顧客情報・社外秘の入力 | 情報漏えいリスク |
| 対外文書・意思決定資料への直接使用 | 誤情報リスク |
| 人の確認なしでの出力利用 | 品質担保ができない |
細かい例外を作りすぎると、現場で守られなくなります。
ステップ3：公式に使える代替手段を用意する
ポイント：禁止だけでは止まらない
シャドーAIが減らない最大の理由は、**「代わりがない」**ことです。
- 環境整備：社内向けに利用可能な生成AI環境を用意する
- 用途限定：下書き・要約など、利用目的を限定して認める
- ガイド作成：利用方法を簡単なガイドにまとめる
公式ルートが便利になれば、無断利用は自然に減ります。
ステップ4：高リスク利用だけを是正対象にする
ポイント：全部を監視しない
すべての利用を監視するのは現実的ではありません。優先すべきは以下のケースです。
| 優先度 | 対象業務 |
|---|---|
| 高 | 個人情報・顧客情報を扱う業務 |
| 高 | 対外発信や契約に関わる業務 |
| 中 | 委託先・再委託が絡む業務 |
これらに限定して注意喚起・是正を行い、段階的に範囲を広げます。
よくある失敗パターン
| 失敗 | なぜ問題か |
|---|---|
| 全面禁止を出して終わる | 現場では使われ続け、見えなくなる |
| 違反者探しに走る | 情報が上がらなくなり、リスクが拡大する |
| 海外規制をそのまま適用 | 国内法や実態に合わない場合がある（要確認） |
| 一度決めたルールを放置 | ツールや使い方が変わるため、定期見直しが必要 |
シャドーAI対策チェックリスト
自社の状況を確認してみてください。
- [ ] 社内で生成AIが使われている実態を把握した
- [ ] 最低限の利用ルールを周知した
- [ ] 公式に使える生成AIの選択肢がある
- [ ] 高リスク業務を特定している
- [ ] 定期的に見直す体制を決めた
3つ以上チェックできていない場合は、ステップ1から始めることをおすすめします。
参考資料
| 機関 | 資料名 |
|---|---|
| 経済産業省 | AI事業者ガイドライン（第1.1版） |
| 総務省 | AIネットワーク社会推進会議 資料 |
| NIST | AI Risk Management Framework 1.0 |
| OECD | AI Principles |
本記事は一般的な情報提供であり、法務・監査の個別助言ではありません。最終判断は社内ルールおよび専門家にご確認ください。